comparaison Selmer super action serie 2 et mark 7

[Paxi]

Les graves du série 3 me semblent aussi faciles que tout le reste de la tessiture, il répond de manière très homogène. Le série 1 me semblait plus facile/libre/ouvert... et un peu moins facile dans les graves.

Un duo n'goni-ténor

[dexdex]

Mais, ça resssemble plutôt à un Mk6, non ? Bec bleu, un Jumbo Java ? Belle douceur en tous les cas.

[Paxi]

C'est bien un SA80 et un Java bleu, pas Jumbo

Dans le style ténor au son doux et cleftage adapté aux petites mains, est-ce qu'il n'y aurait pas les Buffet Crampon SDA et S1 ?

[risbly]

Super session merci Paxi.

J'ai un Selmer ténor SA 80 série 1, je n'ai pas de problème avec les graves qui sont très faciles à jouer, en subtone ou pas.
Par rapport à mon MK VI il est plus doux mais aussi puissant et sans doute plus versatile, le MK VI est plus lyrique...
C'est un des premiers modèle.

[Steve22]

Si tu essayais de greffer un bocal de SIII (« ancien » ou récent) sur ton SAII, je serais très intéressé par ton ressenti (s’ajoutant à ceux de Dexdex, de Pat Morisson et d’autres participants au forum).

Il n'a l'air de rien mais ne manque pas d'air avec son air de deux air, le selmer...

Bon je vais essayer avec les bocaux série 3 et Mark 7 pour voir, quand à l'ouverture du bec elle est peut être un peu trop grande pour ce modèle.

C'est mon 3eme serie 2 Tenor et j'ai toujours eu cette impression de manque d'air au bout de 2 lignes de double croches, que je n'ai pas avec le mark 7.

Par contre côté son , la sonorité est plus jolie sur le serie 2, à mon gout.

Pour le reste c'est sûr que le travail renforce la colonne d'air.

[Saxway]

J ai un SII de 1988 et j ai pu essayer le réf 36 l an dernier .Avec mon set up de l époque Berg Larsen 105 /ZZ 3 je manquais d air sur le réf 36.Le luthier en a profité pour me faire essayer un Signature ou Suprême ( je ne sais plus), pas de problème de souffle , un son plus «  centre » et les clés de paume placées différemment .

Pour le bocal je serai également intéressé du ressenti d un bocal SIII sur un SII

[Steve22]

J'ai trouvé ces vidéos intéressantes pour se faire une idée de la signature sonore des deux modèles, super action 80 et SA II.
Pas besoin de comprendre l'italien. Les sons des instruments et de la langue suffisent.


Et dans une autre belle langue (test qui peut démentir les deux premiers question brillance et caractère mat : oups j'ai spoilé).

Salut la compagnie!
Je regarde les selmer en ce moment, mais j'en ai pas essayé beaucoup à part un serie 3 neuf dont le son me plait mais les graves sont dures à jouer pour moi. J'ai vu des SA 80 et SA serie 2 (un des années 80 l'autre des années 90), je n'ai aucune idée de ce qui est le mieux. Je cherche un son plutôt rétro, feutré avec peu de volume, je dois jouer parfois à volume très léger, tout subtone... Je suis sur un soloist G.
Il y a des mark 7 mais le plateau grave a l'air conçu pour des grandes mains je risque d'avoir le même problème que sur le serie 3...
Bonne journée

[risbly]

Très intéressant !

J'ai pour ma part sur la première vidéo un souvenir inverse, mon SA 80 II, ressemblait plutôt à la version du SA 80 présentée dans la vidéo et mon SA 80 I actuel plutôt plus brillant et plus de grain comme sur la vidéo du Série II présenté...

Sans doute y a t'il des différences assez nettes dans les mêmes séries, c'est ce que j'ai constaté avec mon série I qui sonne vraiment incroyablement, le bocal est certainement en cause ici.

[Paxi]

L'impression que j'avais de mon série 1, et qui revenait à chaque fois que quelqu'un d'autre que moi le jouait, c'était "il est vraiment très ouvert". Y compris avec un bouchage impeccable. On ne m'a jamais dit qu'il était brillant (d'ailleurs il était bien pelé et plus brun que doré). Avec un bocal Référence 36, il était plus centré, moins timbré / typé mais toujours pas brillant. À titre de comparaison, le SML GoldMedal me semblait très centré et brillant.

Quand je dis des graves qu'ils n'étaient pas faciles, c'est que leur timbre était différent du reste : comme le Sax A de la dernière vidéo, un côté très résonnant (barrissant ?) qui dénote du reste si on n'y fait pas attention.

Sur le série 3, c'est le Do# médium qui demande une attention particulière, surtout dans les intervalles à faible niveau sonore (typiquement, Ré - Do#). Garder la main droite fermée atténue le décalage, mais je marche quand même sur des oeufs quand je fais des passages comme ça Piano

[Leo Solo]

Salut!
Merci pour ton retour, et désolé pour la réponse tardive
oui effectivement le Serie III avait bien été révisé, et les graves étaient bien dures à mon goût, mais j'ai des petites mains et en plus je suis habitué au plateau grave de mon vieux SML années 70 qui n'a rien à voir... Par contre tu as raison et merci pour ton conseil, j'ai testé des saxos modernes pour voir et le yamaha s'est avéré d'une telle facilité que je vais aller dans cette voie là, le son beaucoup plus neutre et n'a clairement pas le charme des vintage mais je l'ai trouvé très équilibré et adapté à mon utilisation assez polyvalente...
Je n'ai pas encore essayé de SAII ni I mais j'imagine que la morphologie selmer doit être plus ou moins similaire au III

Bonne journée et merci du tuyau

Salut. Ayant un rapport je t’aime moi non plus depuis bientôt 30 ans avec un ténor MkVII, je le déconseillerais plutôt si le but est de jouer en douceur. Ça n’est pas son univers du tout. Il exige un jeu assez en force. Notamment dans les graves.
Chez Selmer, le S-III, ou les mythiques Mk6 seront plus à l’aise. Ou, si on en trouve, le Référence 36 est assez à l’aise en douceur.
Ils ont été mentionnés plus haut, les ténors Yamaha sont les champions de la docilité.
Peu d’expérience avec les SA80 et SA-II en ténor, en garde un souvenir assez vague, ayant eu brièvement un SA80 il y a plus de 30 ans. Suis resté fidèle aux SA-II dans leurs déclinaisons Mib. Va savoir…

Question: un S-III difficile dans le grave ? Était-il bien réglé ? Si oui, je passerais directement à la case Yamaha. Les ténors Selmer sont plus difficiles en bas, et le S-III devrait être le plus bienveillant.